«Ок, мой план: сперва мы ставим дымовую (лазероустойчивую, термонепрозрачную и так далее) завесу. Над континентом. После этого небольшими группами по миллиону человек…»
Это простите каким способом вы ставите такую завесу без смертельных последствий для экологии? Проще уж термоядерную бомбу взорвать.
А что такое «элементарное действие»? Действие с какой-то высокой вероятностью успеха? Вот ударить гоблина с АЦ 12 имея суммарный бонус на атаку +7 это элементарное действие?
+1
Я бы даже сказала, что и в сыгранных кампаниях это неудачная практика. Совместная генерация это договориться, что связывает между собой персонажей, что собственно делает их партией, а все остальное о прошлом моего персонажа я сама придумаю.
Чаепитие наступает, когда критерии «выигрыша спора» крайне расплывчаты (или отсутствуют вовсе) ИЛИ когда крайне расплывчато описание рамок в которых ты можешь описывать изменение игрового окружения.
То что находится за «ИЛИ», набранным большими буквами, вы не читали? Не видите, что именно на эту расплывчатость результатов, я указываю в следующем посте?
Мне действительно иногда кажется, что вы моих комментариев не читаете (вернее читаете первые две строчки, а остальное додумываете, общаясь с каким-то воображаемы собеседником).
Да. Потому что какой мув использует твой персонаж — решает мастер.
Итог твоего броска все равно является лишь гайдлайном для мастера по описанию его результата (за исключением (частичным) ходов, в которых прямо наносятся повреждения). То есть итог этого самого «выигрыша спора» — крайне расплывчатый.
Не совсем так.
Если есть четкие критерии по которым ты выиграл спор, то твое право описывать изменения не является чаепитием, как не является чаепитием право мастера описывать окружающую обстановку в ДнД например.
Чаепитие наступает, когда критерии «выигрыша спора» крайне расплывчаты (или отсутствуют вовсе) ИЛИ когда крайне расплывчато описание рамок в которых ты можешь описывать изменение игрового окружения.
И, отвечая на ваш более ранний вопрос, именно это является главной причиной моей нелюбви к *W.
Имеет. Но для того, чтобы творить\водить\играть с помощью МТП не нужно читать 300 страниц. Магическое чаепитие бесплатно и места в правилах не занимает.
Из этого делается простой вывод о том, что ценностью в ролевой системе являются конкретные механики, которые действительно регламентируют игровой процесс, а МТПшные компоненты ценности не представляют.
Достаточно сказать, что по большей части сами заявления не имеют отношения к причинам лично моей неприязни к *W, хотя говорить, что фича системы в том, что она основана на мастерском произволе это сильно. По сути это рассказывать о том, что главным достоинством правил системы является их отсутствие.
Это простите каким способом вы ставите такую завесу без смертельных последствий для экологии? Проще уж термоядерную бомбу взорвать.
А что такое «элементарное действие»? Действие с какой-то высокой вероятностью успеха? Вот ударить гоблина с АЦ 12 имея суммарный бонус на атаку +7 это элементарное действие?
Я бы даже сказала, что и в сыгранных кампаниях это неудачная практика. Совместная генерация это договориться, что связывает между собой персонажей, что собственно делает их партией, а все остальное о прошлом моего персонажа я сама придумаю.
??????????? ???????? ???? ?? ???? ?????? ????? ????? ???????? ???????? ?????????? ????????? ? ?????? ?????????????? ????????? ?????????? ??????? ??? ????????. ?????????? ?????????????, ????? conflict resolution ? ????? ???????? ??????? ?? ??????????? ?????????.
??? ?? ?????????? ???????? — ???????? ?????? ? ??????? MTP. ???? ???? ????????? ????????? overuse ???????, ???????? ???????? ? ??? ??? ?????????? ????????? ? MTP ???????? ?????????? ??????? ?????? ???????? ??????? ??? ????? ???????? ??????, ? ?? ?????? «actual reliable mechanics».
Наиболее близким термином будет «мастерский произвол», который к слову вроде как и здесь «slightly derogatory term».
Но ведь так и есть! ^^
( Хотя лично я поддерживаю эти суеверия и сама в них участвую потому, что они забавные (: )
То что находится за «ИЛИ», набранным большими буквами, вы не читали? Не видите, что именно на эту расплывчатость результатов, я указываю в следующем посте?
Мне действительно иногда кажется, что вы моих комментариев не читаете (вернее читаете первые две строчки, а остальное додумываете, общаясь с каким-то воображаемы собеседником).
Итог твоего броска все равно является лишь гайдлайном для мастера по описанию его результата (за исключением (частичным) ходов, в которых прямо наносятся повреждения). То есть итог этого самого «выигрыша спора» — крайне расплывчатый.
Если есть четкие критерии по которым ты выиграл спор, то твое право описывать изменения не является чаепитием, как не является чаепитием право мастера описывать окружающую обстановку в ДнД например.
Чаепитие наступает, когда критерии «выигрыша спора» крайне расплывчаты (или отсутствуют вовсе) ИЛИ когда крайне расплывчато описание рамок в которых ты можешь описывать изменение игрового окружения.
И, отвечая на ваш более ранний вопрос, именно это является главной причиной моей нелюбви к *W.
Из этого делается простой вывод о том, что ценностью в ролевой системе являются конкретные механики, которые действительно регламентируют игровой процесс, а МТПшные компоненты ценности не представляют.
И да — не я пришла к вам на стену спорить с вашим мнением, а вы — с моим.
Заслуга БМ в этом вторична.